Macaneadores estadísticos

Esto me lo pasó un amigo, y me pareció interesante:

Se acerca el período electoral y pululan las consultoras y las encuestas. Cada vez más, se dicen y se escriben macanas estadísticas, es decir, engañan al ciudadano con información errónea. A veces esto se debe a la ignorancia del consultor o del periodista que recoge la información, otras veces, del contubernio del consultor y el periodista, nace una “noticia” cuando en realidad no hay nuevo nada para decir.

Usted puede detectar al macaneador con tres reglas sencillas: una luz amarilla que nos hace dudar de confiabilidad de la información y dos luces rojas que nos delatan un macaneador, por impericia o mala intención.

Voy a utilizar como ejemplo una encuesta publicada la semana pasada Búsqueda, no menciono su autor ya que los mismos errores lo repiten muchas consultoras y autodenominados expertos.

a) luz amarilla: Falta de información técnica imprescindible. La encuesta debe decir la fecha en que se hizo, quién la hizo, la cantidad de casos, el margen de error y el nivel de confianza con que se interpretan los resultados. Si no están estos datos, es como que alguien nos diga el precio de una bolsa de papas sin especificarnos su peso, tendremos un dato, pero no servirá para nada.

b) primera luz roja: Presentar porcentajes con decimales para dar una falta impresión de precisión: “El Partido Nacional recoge el 35,8 de las adhesiones.” Cuando de una encuesta queremos estimar el porcentaje de intención de voto del electorado, el número que se obtiene siempre está afectado de un margen de error, que deriva del hecho de que es un número estimado de una encuesta, y no un recuento de las intenciones de todos los electores. En la página web de la consultora autora de la encuesta, se declara que la encuesta era de 900 casos, y el margen de error de más/menos el 3% con un nivel de confianza del 95%. Esto significa que la encuesta permite estimar que el Partido Nacional recoge entre el 33% y el 39% de las intenciones de voto (35,8% menos/más el 3%). Se debió redondear y decir: “El Partido Nacional recoge el 36% de las adhesiones. Poner 35,8% cuando lo que se sabe es que el porcentaje estará probablemente entre el 33% y el 39%, es lo que se llama técnicamente “error de falsa precisión” y prácticamente, macaneo libre.

c) segunda luz roja: Sacar conclusiones a favor de un partido cuando las diferencias entre los dos partidos es menor que el margen de error. En el artículo citado: “Por primera vez desde 1989, el Partido Nacional encabeza la intención de votos para una elección, con una diferencia de más de dos puntos porcentuales sobre el Frente Amplio”. Macaneo estadístico del principio al fin. En realidad, tomando los datos del artículo, pero leídos correctamente, la adhesión al Partido Nacional está entre el 33% y el 39%, y la del Frente entre el 31% y el 37%, nadie puede saber si el Partido Nacional está por arriba o por debajo del Frente Amplio. Tal vez desde el punto de vista periodístico decir “No sabemos si está arriba el PN o el FA” no sea una noticia muy atractiva, pero es la verdad.


Espero haber ayudado al lector a separar la responsabilidad del macaneo.