Veamos los resultados de la intención de voto al Frente Amplio, según Equipos, Factum y Cifra en los meses de julio, agosto y septiembre:
Equipos Factum Cifra
Julio 45 44 44
Agosto 45 46 45
Septiembre 44 44
Datos publicados por El Observador, el día 30 de septiembre. (a la fecha Cifra no había brindado los datos de septiembre).
Paciente lector: ¿No le llama la atención que en cada mes, los resultados difieren a lo máximo en un punto?
Si sabemos que las encuestas se hacen en base a una muestra, y tienen un error de +/- 3% con un nivel de confianza del 95%, debemos esperar dispersión en los resultados. Es decir, si la intención de voto por el FA en julio real era del 44% los resultados de 19 encuestas de cada 20 deben dar entre 41 % (cota inferior: 44% - 3%) y 47% (cota superior: 44%+3%). Sin embargo las tres dieron entre el 44% y el 45%.
Le pedí un amigo, que hizo un cursito elemental de estadística, que me calculara cual sería la probabilidad de tantas coincidencias.
Si a Factum le dio en julio 44%, ¿Cuál es la probabilidad de que a Cifra le de el mismo número? Es decir, que el resultado de la encuesta de Cifra haya estado entre 43,5% y 44,4% para que se redondee a 44%. Mi amigo se fijó en una tabla de distribución normal y halló que la probabilidad es del 13,5 %.
¿Y cual es la probabilidad que a Equipos le haya dado una diferencia de 1% (en más o en menos)? Buscando en la misma tabla de distribución, la probabilidad es del 68%.
Por lo tanto la probabilidad de que se den los dos sucesos, es decir, que a una empresa le dé el mismo número y a otra un punto porcentual de diferencia es el producto de las probabilidades: 13,5% x 68% = 9,2%
Y ahora podemos calcular las probabilidades de que se repita las mismas diferencias en julio y agosto y que en septiembre las dos empresas coincidan. Es nuevamente el producto de las tres probabilidades:
9,2 % x 9,2% x 13,5% = 0,1% es decir, una en mil.
Mi amigo me dice que si le preguntase a su profesor de estadística, seguramente lo calcularía más exactamente, pero el resultado no sería muy diferente.
¿Qué está pasando?
O las encuestadores tienen mucha suerte y les coinciden los resultados, una probabilidad en mil, o no.
Si usted no cree en la fabulosa coincidencia, deducirá que las encuestadoras se copian unas a otras los resultados.
¿Habrá algún lector que se anime a preguntarle a las encuestadoras?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
47 comentarios:
no se si es asi o no los tipos venden un servicio y tienen su credibilidad sino no lo venderian, igual no les doy pelota porque no sirven para nada, lo que hay que hacer es dejarse de ver tv hasta el 25 y tratar de pensar un poquito solo de las ofertas, si no convencen tambien hay opciones, aplaudo igualmente que el PN haya tratado de cambiar su pauta electoral con propuestas aunque no me han convencido en nada aun...es mas se apartan de los ideales de siempre, no se
Estoy de acuerdo con Pipo, son simplemente un servicio que a la gente no le debería influir (pero desgraciadamente lo hacen) ya que cada uno debería votar al candidato que mejor le parezca y no solamente a los que las encuestadoras dicen que tienen chances de ganar la presidencia.
Dado que las encuestadoras marcan una polarización entre el Frente Amplio y el Partido Nacional, el gran desfavorecido en todo esto es el Partido Colorado ya que mucha gente no lo votaría simplemente porque piensan que es un voto perdido por no tener chances de llegar a la presidencia. Obviamente nada más lejos de la verdad eso de que el voto es perdido, ya que lo que principalmente se vota ahora en octubre es el parlamento, pero bue...
Aparte hay gente que le gusta "jugar a ganador" por lo que el gran beneficiado en este caso es el Frente Amplio. Raro pero tanto en el 2004 como en las elecciones internas todas las encuestadoras "importantes" le erraron en un porcentaje nada despreciable a favor de esta colectividad política. ¿Sin querer o por gusto? De eso cada cual puede tener su opinión. La mía es que es DEMASIADA casualidad que siempre le erren para el mismo lado, y más sabiendo que todos los directores de las mismas han tenido en algún momento contacto con el Frente Amplio.
Es una lástima que se les de tanta propaganda a personas tan poco serias, ya que luego del desastre de sus pronósticos para las internas ninguno salió a decir "le erramos, pero hubo una encuestadora que le acertó". En vez de esto todas salieron dando excusas de que la gente no fue, que no se que, bla bla bla..., pero hubo una que le acertó y en forma exacta, sin excusas: MPC.
Dejo un link donde se muestra los pronósticos de cada encuestadora en las elecciones del 2004, las internas y para octubre y los resultados verdaderos en las dos primeras:
http://www.mpc.com.uy/pdf/uno_y_otros.pdf
Saludos
Diego
Brillante¡¡¡¡sencillo¡¡¡¡¡¡¡¡¡ no nos dejemos engañar con truchadas. Cuando se termine la instancia electoral deberán salir a buscar otro tipo de trabajito. Obviamente no les encargaría un estudio de mercado, ME FUNDO¡¡¡¡¡¡¡¡¡
VIVA LA PATRIA¡¡¡¡¡¡¡¡
Estimados Pipo y Diego: Cuando digo que las encuestas están truchadas lo que digo es que probabilísticamente muy improbable que las tres empresas lleguen en cada mes al mismo resultado o difiriendo en un solo punto. Eso me hace pensar que se copian unas a otras los resultados. Mi análisis no dice que el resultado en sí esté mal. Sobre este punto, no tengo opinión.
Si este lugar fuese un sitio para opinar con libertad, no debería tener comentarios moderados.
Eso lo hacen quienes sulen mentir y filtrar las opiniones que no les gusta o no le convienen.
Sobre todo si alguien dice que el 99% de las encustas son truchas, cosa ABSURDA. Te dejo un recuerdo.
Estimado Troyan: La Internet es el medio para expresarse con libertad, no tiene más que abrir un blog y escribir lo que quiera. Este es un sitio para reflexionar, y no pienso convertirlo en una plataforma donde cada militante repita los eslóganes de turno mientras insulta a los del otro partido. No me interesan las opiniones de esos majaderos y me parece que a usted tampoco.
En cuanto al fondo de la cuestión, yo no digo que el 99% de las encuestas sean truchas, digo que las encuestas de Cifra, Equipos y Factum tienen tan poca dispersión de datos que las probabilidades que esto ocurra aleatoriamente es de menos del 1 por mil.
¿Es absurdo? Puede ser. ¿Calculé mal las probabilidades? Agradecería que alguien me corrigiese. Tanto que temiendo haberme equivocado en los cálculos consulté con personas de mayor conocimiento y experiencia. Creen que estoy en lo cierto.
es mas falsa solo se hace en montevideo
¿Cuál sería el objetivo según tu punto de vista?¿Que de tanto repetirlas generen una corriente de opinión e incidan de alguna manera en la decisión de los votantes?¿Hay grupos económicos interesados en que gane el que las encuestas dicen que va mejor?Tendrías que decirlo sino serían opiniones,las tuyas, no para discutir sino sólo para expresarlas no más,con el único fin de comunicar algo.Salud!
jajaja estás loco? Cómo vas a decir que algo es trucho porque las probabilidades de suceder son bajas? Yo también se algo de estadística, y lo primero que te enseñan es justamente eso, no afirmar algo de forma tan tajante si no hay convicción absoluta que eso es así... Sabés que poner "Las encuestas están truchadas" es muy fuerte como para respaldarte en datos de un amigo tuyo que dijo que cosas no eran demasiado probables que sucedan. Por mí decí lo que quieras, pero te recomendaría humildemente que seas más responsable en algunas acusaciones. Saludos.
Las encuestas no estan truchadas, tu razonamiento estadistico y el de tu amigo imaginario son una payasada, yo algo se de estadistica y te lo puedo asegurar, el margen de error lo estas interpretando de manera equivocada, no quiere decir de ninguna manera que otra encuesta me podria dar 41 % (en tu ejemplo). Justamente la idea es que si vuelvo a hacer la encuesta me deberia dar lo mismo, asi se maneja una estadistica confiable, y por eso hacen un sola. Igual basta con ver las encuestas pasadas y los resultados de las elecciones para darse cuenta que las encuestas suelen estar bien. Y si no te convences con eso te vas a convecer despues de la eleccion. Me alegro que te moleste pero tenes este gobierno por 5 años mas.
Okey, si sigo su razonamiento no me lleva a ninguna parte. Una por mil o una por diez es una probabilidad creíble, sacan el 5 de oro y la probabilidad es menor que esta. Pero que hacemos? Matamos al sordo y a Botinelli lo prendemos fuego en la Matriz? No creo que las encuestas esten truchadas, creo que son una aproximación al resultados final, pero como toda aproximación tiene errores pero si tanto molestan las encuestas lo mejor es no prestarles atención ¿Para qué gastar tanta palabra en una truchada?
es mas simple de lo que parece. Compará con las elecciones anteriores y te vas a dar cuenta si estan truchadas o no.
Me parece que te encantaría que estuvieran truchadas. Pero siento decirte que no lo están.
SAlute
sí, estoy de acuerdo, por ej. es vox populi que los reales números y que se están cuidando de dar son :FA-48,5, PN-29.
Creo que a tu amigo faltó a alguna clase en su cursito de estadística.
Primero, las encuestas no tratan de parecerse a otras, las encuestadoras trabajan con la credibilidad. No es difícil hacer encuestas y calcular porcentajes, de hecho tengo un par de amigos que trabajan en encuestadoras y sé que salen a la calle por diferentes zonas haciendo encuestas de intención de voto.
Las encuestas tienen un margen de error, desde luego, pero el margen de error no quiere decir que "por azar" el valor real caiga dentro del rango, es decir, si la intención de voto es 45% +-3%, no es que pueda ser cualquier valor al azar entre 42 y 48. La distribución se agrupa alrededor de la media de forma gaussiana; es decir, aunque exista el margen de error lo más probable es que el valor se acerque a la media.
Sobre la fiabilidad de las encuestas, pues la encuestas puerta a puerta son las más fiables, las telefónicas son poco fiables y las que se hacen por internet son nada fiables. De todas maneras, las encuestas no se van a aproximar al resultado real ya que el 5% del padrón electoral son votantes que vienen del exterior a votar.
Saludos.
...y sobre el link que dejó Diego, a los datos de MPC, sobre la proyección y el resultado real en las elecciones del 2004, la columna "Votación FA" dice 49%... yo estoy olvidado, o se necesitaba más del 50% de los votos para ganar en la primera vuelta?? O hubo segunda vuelta y me la perdí?
Yo me fio en las encuestas de Facebook y en las mias propias cuando vas caminando de tu casa al trabajo y miras los balcones , el frente le gana a los blancos por 8 a 1 y de los demas partidos aun no eh visto.
"El peor analfabeto es el analfabeto político. El no oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. El no sabe que el costo de vida, el precio del poroto, del pescado, de la harina, del alquiler, del calzado o el remedio, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece e hincha el pecho diciendo que odia la política.No sabe, el imbécil, que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado, el asaltante, y el peor de los bandidos, que es el político corrupto y lacayo de las empresas Nacionales y multinacionales".
Les mando esta verdad irrefutable dicha por un gran hombre.Salud!
para Coiroz, Santiago, Omar, Pablo y Leo.
Veré si les puedo contestar a todos, comenzaré por Leo, que es el que está más cerca de hallar
la respuesta. Leo dice que cuando se expresa que la intención de voto es del 45% +/- 3% todos
los valores entre 42% y 48% no tienen la misma probabilidad, porque la probabilidad se distribuye de acuerdo a una campana de Gauss. Esto está
perfectamente correcto. Ahora Leo, lo único que te falta es calcular según las tablas el área de la campana entre 44,5% y 45,4% (pues si la medición cae en este rango,se redondeará a 45%). Como tu bien dices, si el valor de la población es 45%, el valor más probable de la medición es 45%, pero verás que la probabilidad de coincidencia no es muy alta. Ahora calcula la probabilidad de que salga 45% dos veces en forma consecutiva (que es el producto de las probabilidades de cada evento independiente). Creo que te sorprenderás del resultado.
Pablo. Pareces creer que hay números reales que se guardan en secreto. Si entiendes por números reales el valor de la intención de voto del electorado, nadie lo puede saber al hacer una encuesta (a no ser que se encueste al total de la población, y entonces se llama censo, o elección). Lo que se obtiene son aproximaciones, siempre.
Omar: Es exactamente lo que tu dices, pero exactamente al revés. Si hacés muchas encuestas, vas a obtener muchos resultados diferentes. Como consuelo, las medias de las muestras se van a agrupar alrededor de la media de la población.
Santiago: Tu decís que porque las probabilidades sean bajas significa que sea trucho. Tu lógica es impecable, pero en el mundo real hay eventos tan poco probables que se descartan en la práctica como imposibles. Por ejemplo, dado el resultado de las encuestas, no se puede descartar el triunfo de Bordaberry en la primera vuelta. Pero la probabilidad es muy, muy baja. Si hacemos encuestas, necesariamente tenemos que aceptar que no consideraremos resultados de muy baja probabilidad.
Coiroz: Tienen razón que el móvil no resulta claro. Pero primero vamos a ponernos de acuerdo si son truchas, para luego generar hipótesis de porqué las trucharon.
Estoy pensando en ofrecer algún incentivo monetario para que alguien calcule la probabilidad de obtener tan poca dispersión en 8 encuestas diferentes. A lo mejor resulta un desafío interesante.
Hay tantas cosas sobre las que podri
íamos aportar para mejorar este mundo, y si lo hacemos juntos mucho mejor,que detenerse en estas trivialidades ,con todo respeto dicho,se me ocurre una pérdida de tiempo.En todo caso elegiré en que perderlo.Salud!
Estimado sr. Galarza, me pregunto porqué la pregunta la debemos realizar nosotros? le era muy fácil a ud. que dispone de medios y facilidades para realizarla es mas ya le sugiero que la haga y nos la brinde. muchas gracias lalo
Leo, los resultados de MPC, como bien dice, son dentro de fronteras, ya que de los votos que vinieron de Bs. As. poco se podia saber hasta el día mismo de la votación. El FA en las elecciones pasadas ganó en primera vuelta gracias a esos votos que le subieron un uno y algo porciento.
El 25 de octubre veremos cuales de las encuestadoras tenían razón y cuales no, si es que alguna le acierta...
Saludos
Diego
Javier: que raro que para difundir tu calculo gastes plata en un destacado en Montevideo.comm
Como que parece que es el Partido Nacional que lo financia.
Estas cosas me van a hacer votar al viejo nabo de Mujica
Saludos
Martín
Seba: Te pido disculpas porque aparentemente cuando quise publicar tu respuesta se borró. Sería bueno que la escribieras de nuevo, pero puedo resumir el argumento: Que un evento sea muy improbable, una vez ocurrido, no se puede argumentar que no ocurrió por su baja probabilidad. Presentas dos ejemplos correctos, pero el mas divertido es que si en un partido de fútbol un cuadro va perdiendo dos a cero, es muy improbable que luego pueda ganar, sin embargo, estas cosas ocurren. En verdad esta argumentación es difícil de rebatir epistemológicamente, pero también peca de ingenua. En ese caso, si fueses jefe de sala del casino y en una mesa sale el colorado 54 veces seguidas, no se te ocurriría pensar que alguien está haciendo trampa. Si me escribes a mi e mail: josejaviergalarza@yahoo.com tal vez pueda hacerte una propuesta para incentivarlo a calcular las probabilidades.
Estimado José Javier:
Luego de leer su artículo y los comentarios originados por el mismo, creo que el mismo denota que Ud. realmente está interesado en hacer un análisis estadístico del mismo, lo más objetivo posible (más allá de su evidente partidarismo).
Sólo por esa razón es que me pareció oportuno aclarar que el análisis que está haciendo, si bien puede ser correcto en cuanto a la estimación de la probabilidad a priori de la ocurrencia de lo luego efectivamente sucedido (ni siquiera me tomé el trabajo de verificarlo, ya que no es lo relevante, más allá de que se haya incurrido en varias simplificaciones que no hacen el caso), no tiene ningún sentido científico en cuanto a las conclusiones que deriva del mismo.
La falacia de la que se parte es la de que si sucede algo (en este caso los resultados de las encuestas) que tenía una bajísima probabilidad de ocurrencia (0,1% según sus cálculos), eso implica que se puede tener una seguridad equivalente al complemento de la probabilidad (99,9%) de que el suceso en realidad no ocurrió.
La aclaración de que esa afirmación no tiene ningún sustento es innecesaria para cualquier persona que entienda algo de estadística. Sin embargo, debido a la confusión generalizada, me permito presentar un par de ejemplos sencillos para que todos lo puedan entender.
Imaginemos un sorteo realizado con un bolillero de 1.000 números. En ese caso, la probabilidad de que salga un nº cualquiera, es exactamente 0,1%. Evidentemente, en el sorteo va a salir obligatoriamente alguno de esos 1.000 números. Por lo tanto, la probabilidad de que ocurra algo que tenía exactamente probabilidad 0,1% de ocurrir, en realidad es del 100%, evidentemente muy diferente de la probabilidad original del suceso. Hablando más claramente: luego de que salga un nº concreto, digamos p.ej el 872 para fijar ideas, podemos afirmar con un 100% de confianza que efectivamente ocurrió algo que a priori tenía una probabilidad de ocurrencia del 0,1%.
Un ejemplo quizás más claro aún (aunque no tan riguroso matemáticamente) consistiría en intentar imaginar la probabilidad (evidentemente muy baja) de que un equipo de fútbol pudiese dar vuelta un partido luego de ir perdiendo por 2 goles. Sin embargo, dos decenas de miles de personas ayer fueron testigos de que esto sucedió e incluso le discutirían a muerte a quien se le ocurra decir que eso en realidad no podría haber ocurrido porque tenía una probabilidad muy baja de ser cierto.
Si el lector todavía no están convencido, pruebe a hacer los cálculos para cualquier otro resultado de las encuestas que para Ud. fuera razonable, y podrá verificar que la probabilidad de que hubiese ocurrido cualquier otro escenario, sería tan o más baja. Es más, con un poco más de esfuerzo incluso se podría comprobar que, según los supuestos realizados (estabilidad a lo largo del tiempo de la proporción a estimar, acierto en la estimación de la proporción en el primer intento), el resultado más probable (aunque de todos modos con una probabilidad muy baja) sería que todas dieran exactamente lo mismo.
Espero haber contribuido a aclarar la confusión general, así como a que en el futuro no se confíe tanto en cualquier afirmación de conocidos o no tanto.
Cordiales saludos.
Hagan un esfuerzo por vuestro candidato para conseguirle algún votante extra y estará haciendo algo más constructivo muchachos.Esta bizantina discusión es peor que lo que critican.Salud!
Estimado José Javier:
Te reenvié mi comentario para que todos los lectores lo puedan leer y opinar.
Con respecto a tu argumento del casino, si yo fuera jefe de sala sabría que tiene exactamente la misma probabilidad que salga 54 veces seguida el colorado que cualquier otro orden que yo elija en 54 tiradas (exactamente (18/37)^54). Por lo tanto, si ese hecho llegara a provocarme alguna sospecha, no sería de ningún modo por su baja probabilidad, sino por mi sensibilidad a suponer que determinadas sucesiones son más propensas a ser resultado de algún arreglo.
En fin, podríamos seguir horas hablando de este tipo de cosas, pero creo que nos estamos apartando del punto. Sobre todo porque en el caso original de las encuestas, bajo los supuestos que manejás, ¡justamente el resultado más probable es que fueran todas iguales!
Para levantar tus dudas, si la proporción real de votantes del FA fuera 44%, los márgenes de error y confianza de las encuestas fueran los reseñados y asumimos distribución normal, a mí me da que la probabilidad de que una nueva encuesta arroje el mismo valor redondeado (es decir, entre 43,5% y 44,5%) es 0,256 y no 0,135. Por su parte, la probabilidad de que a una nueva encuesta hecha con la misma precisión luego le dé 45% (que no es lo mismo que le erre por uno a 44%), es de 0,208 y no 0,680 como dice ese amigo.
En definitiva, debería quedar claro que lo más sospechoso debería ser que las encuestas den diferente, en lugar de parecidas.
De todos modos, claro que todo esto no invalida que puedan ser todas truchas o no. Pero insisto, el cálculo de probabilidades realizado para este caso, por más que se haga correctamente, no proporciona ningún fundamento en contra de la confiabilidad de las mismas, sino que por el contrario: la pretendida semejanza sería un argumento a favor de ello.
Tal como lo dijo Larrañaga en las elecciones anteriores Las encuestas " las están haciendo a lápiz ""
No se si alguien ya lo dijo, pero el valor que te muestran no es el calculado justo que les da, después de calcularlo lo "normalizan" con otros datos, porque sino, dado que el margen de error es +-3% podría pasar que un partido pase de 11 a 17 y después de vuelta a 11 y que en realidad la intención de voto no haya cambiado en esos 3 meses. Osea, no es solo preguntarle a 1000 personas y poner 450 respuestas FA => FA 45%, miran el mes anterior y otras yerbas para saber que poner y ponen FA 44%
Estimado Sr. González: Creo que ha dado en el clavo. ¿Vio que alguien admitiera públicamente que las cifras que dan no son directamente las que obtienen? Sería interesante conseguir la fuente. El problema no es menor. Primero porque no hay ningún método que permita "mejorar" una encuesta. La mejor información es el dato real, el margen de error y el nivel de confianza. Modificar estos datos no hace más que disminuir la calidad de la información. La segunda razón es más importante aún: Se engaña al electorado, haciéndole creer que tres encuestadoras coincidieron en sus resultados, cuando no hicieron más que copiárselos unas o otras. Esto da una sensación de confiabilidad pero no es más que un engaño. Corremos el riesgo que en alguna elección las encuestadoras pronostiquen una cosa y luego la Corte Electoral diga otra. La población mal informada, a sabiendas de los informadores, puede creer que las encuestadoras dan el resultado correcto y la Corte truchea los datos. Si esto llega a suceder, no tendrá un final feliz.
El comentario, número incluídos mediante, llega a una conclusiòn por demàs rebuscada. ¿Sería màs lógico que las diferencias entre las encustadoras fueran totalmente diferentes?
Que tengan tal aproximación no hace más que confirmar tendencias.
Claro, no hay peor ciego que quien no quiere ver.
Estimado Jo Libud:
No hablamos de lógica, hablamos de probabilidades. Veamos un ejemplo: si usted tira una moneda, sabe que a la larga saldrá el mismo número de veces cara que cruz. Si llamamos cara a 0 y cruz a x, piense en la siguiente secuencia: x0x0x0x0x0x0x0x0x0x0x0x0
Es altamente improbable, pruebe y verá que rápidamente le ocurre que se le juntan dos caras o dos cruces. De la misma manera, la regularidad (decimos falta de dispersión) de las encuestas hace a los resultados altamente improbables.
nota: la probabilidad de la secuencia es 0,5x0,5x0,5......0,5 es decir 0,5 repetido 23 veces. Ocurrirá una vez cada 10 millones de veces que pruebe.
Me cuesta comprender bajo qué extrañas leyes una moneda lanzada x veces al espacio deberá caer 50% con cada cara. Nada determina que si acordamos lanzarlas 100 veces 50 serán cara y 50 cruz. Apostaría que tal paridad habrá de ser la excepción en un amplio lote de 100..
Del mismo modo, las etapas en que saldrían xoxoxo no serían prolongadas, dándose en muchos casos xxxxoooxooxoxoxxxxxooo.
En cuanto a las encuestas tengo un pensamiento semejante pero por otro motivo, entiendo que los muestreos apenas superan las 1000 personas, lo cual en tres millones representa un bajo porsentaje. Ahora, la reiteración continua de las mismas y que sean varias las encuestadoras modifican el panorama haciendo más creíble la tendencia.
Saludos.
Estimado Javier:
Tu análisis de probabilidades es muy adecuado.
La respuesta a tu duda está en que las encuestadoras no publican los resultados estadísticamente matemáticos, sino una interpretación de los mismos.
Es parecido a cuando te dan el pronóstico del tiempo...
Lo que debe preocuparnos es si, además de la interpretación, no le agregan un a dosis de "efecto buscado" y que éste sea "encargado" por alguien y quien sea ese alguien...PASO-
Muchos se sorprenderían al saber que 1000 personas bien elegidas son bastantes para muestrear una población de 3 millones al momento de estimar una proporción de los mismos que cumple con determinada característica (en este caso, si piensan a votar a determinado partido).
Ahora, de ahí a que esas 1000 personas estén bien elegidas, ya es otro cantar, claro.
Nunca creí en la correctitud de este post. Por motivos matemáticos y otros como la historia y los aciertos o no de las encuestas en los últimos años...
Ahora que ya estan los resultados, y las encuestadoras serias estimaron casi exactamente todos los resultados excepto al del partido colorado(que como ellas mismas lo decían, el márgen de error influye mas con números mas pequeños), estamos de acuerdo de que era incorrecto este post o tenes algún otro argumento?
Saludos!
PS: alguien alguna vez se creyó algo de lo que decía Nery Pinatt,o de la consultora MPC, sobre las encuestas? Ahora con los resultados a la vista, tambien estamos de acuerdo de que este tipo no tiene seriedad, profesionalidad, ni principios ningunos no?
Estimado JP: Si la maestra sospecha que el alumno copió el resultado del libro, que la respuesta sea correcta, ¿prueba que no copió? Yo dije que las encuestadoras se copian los resultados unas a otras, ¿qué prueba o deja de probar que los resultados sean medianamente correctos? Ya que te interesa el tema es posible que en el correr de este mes aparezca más información.
Upssss!! Estos encuestadores han sido clarividentes para truchar encuestas, dieron los resultados con varios días de antelación.
Quedan Tres caminos, pensar que tales aciertos fueron casualidad, que los cálculos matemáticos vertidos en el artículo son más truchos que las encuestas, o que las encuestas tienen un porcentaje de aciertos dignos de tenerse en cuenta.
Se han verificado algunas certezas:
Las encuestas tienen un margen de exactitud altamente aceptable o al menos dignos de tenerse en cuenta.
Con exepciones deplorables, como la truchada de Nery Pinatt, el resto no son tendenciosas. Siempre renegarán de ellas aquellos a quienes les son adversas.
Sería bueno un reconocimiento de su error de aquellos que las han atacado, incluso con argumentos seudo-técnicos.
Hola Javier,
Gracias por tu respuesta y como dices, con respecto a si las encuestadores se copian entre ellas, tienes razon, lo que yo dije no es un argumento válido. Es que mi comentario no era con respecto a eso.
Mi comentario estaba enfocado en las polémicas que hubieron estos meses en contra de la correctitud e imparcialidad de las encuestas. Esto si creo que quedó demostrado con los resultados electorales, que no eran ciertas esas polémicas.
Ojo que tampoco digo que las principales encuestadoras sean "unas santas"... seguramente "redondeen para arriba o para abajo" según otros intereses económicos o políticos. Pero lo que si quedó demostrado, es que si existían estas desviaciones, no tuvieron peso en las estimaciones que hacían.
Saludos!
JP: Ahora sí estamos de acuerdo en las deducciones. Sigo sin estar de acuerdo con restarle importancia a los pecados cometidos. Espero pronto poder argumentar este punto.
Estimado Jo Libud: Sus críticas coinciden con las que me hace JP. Puede ver mi respuesta y el nuevo comentario de JP. No se preocupe, no lo voy a acusar de plagiar a JP.
perdí el tiempo leyendo tu blog, ya tengo 35 años, unos huevos bastante grande y me siento capaz de decir que no le tengo miedo a nada, mucho menos al cuco, si mujica falla en lo que me vendió, yo, unos cuantos como yo o muchos como yo, o otros como yo, nos encargaremos de hacércelo notar, a él, a unos cuantos como él, a muchos como él o a otros como él; la justicia tarda pero llega, y cada uno tiene su tiempo en la historia, y esta no se repite, se reedita.
ME PARECE QUE UN GOBIERNO DE MUJICA VA A SER UNA VERGÜENZA NACIONAL Y QUE VAMOS A ESTAR PEOR DE LO QUE YA ESTAMOS ES UN PAIS MAS INSEGURO,NO PODEMOS SER LIBRES Y VIVIMOS PARA PAGAR IMPUESTOS. COMO URUGUAYO QUIERO UN PAIS SEGURO Y QUE UN PRESIDENTE TENGA COHERENCIA Y RESPETO HACIA LA POBLACION Y EDUCACION PARA NUESTROS HIJOS Y NIETOS PORQUE ELLOS VAN A SER NUESTROS PILARES DE PROGRESO. QUIERO QUE SE ERRADIQUE LA PASTA BASE, QUE LOS DELINCUENTES ESTEN PRESOS, QUE PUEDAS ESTAR TRANQUILO A LA HORA DE IRTE AL TRABAJO O AL ESTUDIO. NO QUIERO MAS INSEGURIDAD, NO QUIERO MAS JUECES CORRUPTOS NO QUIERO MAS MENORES ROBANDO Y QUE NADIE PONGA LIMITES QUIERO YA UNA SEGURIDAD CON RESPETO Y SOLIDARIDAD. QUE QUIEN LO LEA REFLEXIONE PORQUE SE MUY BIEN QUE ES UNA REALIDAD QUE NADIE QUIERE ACEPTAR
Si por todo eso le echás la culpa a Mujica,parece claro que estás en un grave error,por lo menos.
Deberías reflexionar acerca de lo que estás escribiendo,pensando,pues si el partido que nos va a gobernar logró después de gobernar 5 años,otra vez el 50% hay que respetar esa voluntad y en todo caso esperar que llegue el 2014 para evaluar.Salud!
Anónimo comienza su comentario a pleno pulmòn, como pretendiendo imponer su razonamiento y, a priori, afirmando su total desconfianza en Mujica. Y es válido. Tambièn lo es que la mayoría de los uruguayos no comparten su opinión y la desconfianza que él siente por Mujica los demás la sentimos por las otras propuestas.
Creo que lo lógico es aguardar el desarrollo y desear que sus anhelos, que también son los nuestros, se concreten. Ya veremos, a no precipitarse.
Lamento profundamente que se dude de la ciencia. El no entender las encuestas o no saber como se conducen las empresas en base al acierto científico, no debe hacer creer que cuando los números no dan o no reflejan lo que uno quiere, ipsofacto esto se debe a un error o a un malintencionado espiritú de maldad. Es pobre en mi concepto el creer que todos los uruguayos somos tan mediocres y desvalidos mentalmente como para no ver las campañas de desinformación a que nos tenía acostumbrada la derecha tradicional. Hoy por hoy, la mayoría tiene los ojos bien abietos y ls encuestas reflejan la realidad. La derecha tradicional y malintencionada deberá buscar otros argumentos para poder desdibujar un planteamiento de gobierno que por venir de la izquierda debe ser un trago muy amargo de digerir. Igualmente les aconsejo, perdón por el exabrupto, les sugiero que pueden tomar dos caminos, ir a llorar al fondo de la estancia o abrazar la tricolor, ser feliz y servir al Uruguay junto a una inmensa columna de orientales que para desgracia de los tradicionalistas, cada vez somos más. Atentamente Dr. Ruben Castro Riera.
Estimado Dr. Castro: Su comentario comienza con una defensa de la ciencia y de la razón y termina en un desborde emocional, abrazando banderas. Desde que llamé la atención sobre el hecho de que la precisión exhibida por las encuestadoras es altamente improbable, he recibido opiniones de todo tipo, pero a nadie se le ocurrió calcular la probabilidad de los resultados. Como ve, la capacidad de discusión científica se aproxima a cero.
Publicar un comentario