Periodísticamente hablando, pocas cosas resultan tan aburridas como los productos de las burocracias ministeriales, sin embargo, una reciente resolución originada en el Ministerio de Economía rompe el velo de la ilusión y nos permite ver las fabulaciones del poder.
Primero, la noticia:
Cifra, Equipos/Mori y Factum manipularon las encuestas de las últimas elecciones nacionales. Cada vez que anunciaban: “Vamos a presentar los datos de la última encuesta, terminada hace sólo dos días……”, mentían. Los datos que presentaban, no eran los resultados reales de las encuestas.
Esto se deduce de lo que afirma (crípticamente) el Dr. Juan José Goyeneche, Catedrático de Estadística de la Facultad de Ciencias Económicas y experto nombrado por el Poder Ejecutivo para asesoramiento de la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia. Pude leerse en la Resolución de dicha Comisión No. 60/011 del 14 de junio del 2011. (está en Internet).
Algunas reflexiones sobre los hechos denunciados:
El Dr.Goyeneche estudió los siguientes resultados, presentados por las encuestadoras como obtenidos de encuestas de 1.000 casos con un margen de error estadístico de +/- 3% con un nivel de confianza del 95%:
| Intención de voto por el FA % | Equipos | Factum | Cifra |
| Primera vuelta | |||
| Julio | 44 | 45 | 44 |
| Agosto | 45 | 46 | 45 |
| Septiembre | 44 | 44 | 45 |
| Octubre | 45,5 | 46 | 46 |
| Segunda vuelta | |||
| 1ª de noviembre | 50 | 49 | 49 |
| 2ª de noviembre | 50 | 50 | sin datos |
| 3ª de noviembre | 50 | 50 | 49,7 |
Y concluyó que no corresponden a encuestas reales.
Si fuesen resultados de encuestas aleatorias reales, habría mucha mayor variabilidad de los resultados, o como lo dice el Dr. Goyeneche en su alambicada prosa:
“...Bajo el supuesto de independencia entre las encuestas los resultados observados son demasiado similares.” (cita textual de la Resolución no.60/011)
Lo que dice el Dr. Goyeneche es que resulta imposible que las tres encuestadoras hayan realizado 22 encuestas en forma independiente y la diferencia de los resultados siempre haya sido mínima.
El Dr. Goyeneche opina que no son encuestas, si no que son estimaciones. La hipótesis del Dr. Goyeneche es que las encuestadoras miran los resultados de la última encuesta y los de las encuestas anteriores y en base a eso hacen estimaciones, que es lo que realmente publican. Declara que no pudo tener acceso a los resultados de las encuestas en sí, ya que lo que se publicó en los diarios, no eran encuestas. .
Este procedimiento, que pueden entenderse como “promediar” los resultados de las últimas encuestas, tiene como consecuencia primera reducir la variabilidad de los resultados (y que por ejemplo, Equipos/Mori presente durante las tres encuestas de noviembre el mismo resultado de intención de voto: 50%).
Pero la segunda consecuencia es ocultar las posibles variaciones reales de la intención de voto a medida que se acercan las elecciones. Para evaluar la importancia de un hecho político en la opinión pública, se debe analizar los resultados de las encuestas antes y luego del hecho. Pero si las encuestadoras no presentan los datos de las encuestas antes y después del hecho, y por el contrario presentan estimaciones que promedian las encuestas de antes y después del hecho, no se puede establecer el impacto del evento
Así no sabemos (jamás lo sabremos) qué efecto pudo tener en la opinión pública hechos como el Caso Feldman, o algunos exabruptos del senador Lacalle.
Como se engaña a la población y se le dice que se trata de datos de encuestas cuando no lo son, los analistas concluyen engañados que los hechos políticos no tuvieron impacto en la simpatía por partidos o candidatos.
“Vox populi vox Dei” (la voz del pueblo es la voz de Dios decían los antiguos), ahora la voz del pueblo es sistemáticamente manipulada, mancillada y silenciada por Equipos, Factum y Cifra.
Veremos en un segundo artículo que el Dr. Goyeneche se aproxima a la verdad, pero no la alcanza. Y la verdad del asunto es bastante más interesante que lo revelado por el eminente y tímido catedrático. Para los amantes de las conspiraciones les doy una pista en griego: “Chremata aner!”
17 comentarios:
Apreciado Sr. Galarza: No solamente la pista que Ud. generosamente ofrece al final de su artículo está en griego. En lo que a mi respecta, todo el artículo lo está. Saludos.
Estimado anónimo: En el idioma vernáculo: Las encuestadoras hacían las encuestas, obtenían unos resultados y luego publicaban otros números. Puede leer directamente al Dr. Goyeneche, pero le prevengo que no es fácil.
Ah, buenooo... era eso. ¿Pa qué tanto gre gre para decir Gregorio? Igual ta todo bien, esos números que publicaron me sirven igual. Saludos.
Como estudiante de Sociología el tema me parece interesante.
No comparto una opinión tan terminante como la de José, pero al menos es razonable preguntarse sobre los resultados idénticos que obtuvo MORI.
No es algo teóricamente imposible, pero con la variabildiad de 3% es esperable un mínimo de diferencia en los resultados.
Igual no dejan de ser sospechas para nada fundadas (al menos en el artículo), que también tienen que refutar como de todos modos MORI fue la encuestadora que mostró las cifras más cercanas a la realidad.
Mono: Como estudiante de sociología menos mal que te resulta interesante el tema, ¿o estudiás exo sociología?
Sobre las sospechas para nada fundadas andá a discutirle al Dr. Goyeneche, que buenos honorarios cobró por sacar conclusiones, según vos, sin fundamento.
ESTE "CATEDRATICO" NO ES NI EMINENTE NI TÍMIDO, ES QUE NO LOS CONOCEZ, SIEMPRE HACIENDO DAÑO.
Estimad Anónimo de hoy: Disculpe pero por mi avanzada edad ando medio lento de entendederas, le agradecería que me explicara un poco más: ¿Porqué entrecomilla "catedrático"? ¿Quién no los conoce? ¿Quién siempre hace daño, yo o Goyeneche? Por último, le recomiendo reconsiderar su ortografía.
QUIEN LO CONOCE AL "CATEDRÁTICO" DE PACOTILLA, QUEDÓ CLARO AHORA ?
EMINENTE DE QUÉ ? QUÉ ES LO QUE HIZO ?
TÍMIDO ? MÁS BIEN UNA LAGARTIJA MALVADA.
Estimado Anónimo de hoy: Usted declara no conocer al catedrático, pero asevera que es una lagartija malvada. Deduzco entonces que su maldad se debe a las opiniones que expresa. ¿Cree usted que es malvado por denunciar injustamente a tres beneméritas e inocentes empresas o es malvado por denunciar a empresas culpables pero que hasta ahora habían ocultado su impostura?
Yo soy otro anonimo ( que no se me confunda con el anterior ).
Creo que segun datos que tengo el principal de la empresa factum fue secretario del general liber seregni . Y el otro datito es que el principal de una de las otras dos empresas estudio en el pais vasco.
casualidad o causalidad ????
¿Y, Sr. Galarza? Hace una semana que estoy esperando sus comentarios sobre el tema Tabaré Vázquez... con todas las púas afiladas. ¿Está muy ocupado) Déme pié, por favor. :-)
Su devoto seguidor, Jorge.
Que me decis de mpc o del sordo Gonzalez.Tabajan para el cuqui buen muchacho este.
No sabia que la censura estaba vigente mi querido y estimado soldado Galarza. Disculpe si tiene algun grado mas aclare.
Amigo Galarza: las encuestadoras no basan sus resultados en una encuesta, sino en una serie de encuestas. Los resultados que brindan son justamente la mejor estimacion posible de la realidad del momento. ¿Cual es el problema? Revise como les fue con los resultados de Octubre, y va a ver que, coloquialmente hablando, le 'taparon la jeta' a todos los críticos pre eleccion.
Estimado último anónimo: Siento decirle que desde un punto de vista técnico, la mejor estimación posible de la realidad del momento es la última encuesta. Si usted considera encuestas anteriores, simplemente no está dando la mejor estimación posible. En mi próximo artículo veremos que "el problema" es mucho mayor aún.
Nobleza obliga.
Universidad de Iowa analiza encuestas políticas uruguayas:
resultados publicados por las tres principales encuestadoras son acordados entre ellas.
Montevideo, 27 de agosto de 2014
Estimados amigos y clientes:
En el año 2009 descubrí, haciendo un cálculo probabilístico elemental, que las empresas Equipos, Cifra y Factum manipulaban los resultados de las encuestas electorales. Hice una denuncia ante la Comisión de Defensa de la Competencia del Ministerio de Economía por prácticas anticompetitivas. Expliqué que dichas empresas acordaban entre sí los resultados que presentaban públicamente. Es decir, que aunque cada encuestadora decía ofrecer datos reales independientes, un sencillo análisis de los resultados publicados demostraba que esto era, estadísticamente hablando, prácticamente imposible.
Mi denuncia fue desestimada por la Comisión en base a un informe del experto contratado, el Dr. Juan José Goyeneche, que alegó que lo que yo decía no se podía probar.
Como dicha resolución afectaba mi buen nombre profesional, decidí buscar a un catedrático que pudiera probar mis afirmaciones.
Antes le había pedido ayuda a la Universidad de la República. El rector Dr. Rodrigo Arocena, me contestó: “Quiero asegurarle que, en todas las disciplinas y particularmente en la matemática a la que usted se refiere, la Universidad cuenta con numerosos docentes altamente capacitados, listos para colaborar a la solución de los problemas de interés general (como lo establece el artículo 2 de nuestra Ley Orgánica) y que saben resistir eventuales presiones indebidas.” (13 de abril, 2010)
Escribí varias veces al Instituto de Matemática de la Facultad de Ingeniería, nunca me contestaron. Le escribí al decano, para recordarle el artículo 2 de la Ley Orgánica Universitaria, tal como me había enseñado el señor rector. El señor decano tampoco me contestó. Con perseverancia, logré hablar con dos catedráticos del Instituto de Matemáticas de la Facultad de Ciencias y uno de la Facultad de Ingeniería.
Las respuestas fueron:
Catedrático No 1: “Preferiría no opinar, ya que tengo amigos en las consultoras denunciadas“. (lo recuerdo con cariño por su honestidad).
Catedrático No 2: Me escuchó pero no profirió palabra y finamente se despidió.
Catedrática No 3: Me acusó de deshonesto, estafador y buscador de publicidad gratuita. De viva voz y por escrito. No me quiso decir qué opinaba del tema estadístico.
Buscando profesionalismo e independencia de criterio, decidí contratar una consultoría a expertos internacionales. Un experto chileno me dijo que concordaba con mi análisis pero que no era exactamente su especialidad; el siguiente me ofreció un informe gratuito porque pensaba que así preservaría mejor su ética; tanto la preservó que nunca hizo el informe.
La explicación para tantas reticencias me la ofreció un destacado académico local: “Las estadísticas son válidas solo en el hemisferio norte. En el hemisferio sur todo es política”.
Me contacté entonces con el Director del Centro de Estadísticas de Encuestas y Metodología de la Universidad de Iowa, Estados Unidos, Dr. Zhengyuan Zhu.
El Dr. Zhu revisó mis cálculos y concuerda conmigo: “se debe descartar que las encuestadoras hayan realizado encuestas independientes, ya que los resultados son tan similares entre ellas que esto podría ocurrir 3 veces en cada 100.000” (25 de agosto 2014). Esto significa, por ejemplo, que como las elecciones son cada 5 años, resultados tan similares, como los publicados por las tres encuestadoras, aparecerían 3 veces cada medio millón de años.
Respecto a mi buen nombre profesional, entonces, tengo el agrado y la tranquilidad de poder ofrecer a amigos y clientes, la certeza de que no realizo denuncias infundadas y de que estoy capacitado para detectar inconsistencias estadísticas.
Agradezco a todos quienes confiaron en mí.
Cordialmente,
Ing. Francisco José Elices
Link al reporte del Dr. Zhu:
http://encuestasvotouruguay.blogspot.com
PS.
Me preocupa aún más que el engaño detectado, la incapacidad de las instituciones nacionales como ser la Comisión del MEF, la Universidad y específicamente sus catedráticos de matemáticas, y el Instituto de Ciencias Políticas que opina de las encuestas pero no es capaz de analizarlas, de poder ayudar y respaldar a quién busca la verdad.
Los perjuicios de la manipulación o “embellecimiento” concertado de resultados por parte de las tres encuestadoras denunciadas, para los actores políticos, para el electorado y, en definitiva, para el país, amerita una larga explicación y análisis que escapa al tema central de esta carta. Baste decir que si las tres encuestadoras hubieran comunicado mes a mes, en forma independiente, las desprolijas variaciones y saltos que son la característica de las encuestas reales, es altamente probable que se hubiera podido registrar el rápido ascenso de Lacalle Pou en las elecciones internas y, de cara a las nacionales, podríamos saber cuál es la verdadera situación de la candidatura del Dr. Vázquez. ( Las encuestas de intención de voto que publica Cifra en Búsqueda en la edición del 21 de agosto, también están manipuladas o “embellecidas”).
Análisis de encuestas de intención de voto - Uruguay
encuestasvotouruguay.blogspot.com
Publicar un comentario